lunes, 31 de diciembre de 2007

Timba gallega

Esta semana tuvo lugar la timba gallega, lo pasamos muy bien pero fue una auténtica locura en lo que a juego se refiere. Estuvimos MartianBlood, Cidrex, Alan, Mister José, Xenon y yo. Empezamos muy tight y muy buenecitos, pero entre las copas y que introdujimos el dar 4 bbs cada uno al que ganase un pot con 27 la partida se puso que con un top pair podías ir all-in en el flop sin remordimientos. Al final MartianBlood nos peló, yo me dejé dos cajas, pero como siempre lo que importaba era pasarlo bien, y en eso ganamos todos.

Al día siguiente hicimos sesión online Mister, Martian y yo, y aprendí muchísimo viendo jugar a Mister José y a MartianBlood, fue muy enriquecedor porque cuando alguien jugaba una mano de una forma diferente comentábamos las ventajas e inconvenientes de jugar la mano de las diferentes formas. Como conclusión saqué que juego el turn mal sin posición en muchos escenarios, en los que es preferible un check-raise a meter de cara, y dar la oportunidad al villano de bluffearte, o semibluffearte dejándose él mismo pot-commited. Estuve probando en la práctica algunos movimientos que utilizan ellos, con muy buenos resultados.

Por fin he conseguido la revista Cardplayer, no quiero ser muy crítico y no voy a entrar en detalles, porque soy consciente del esfuerzo que supone este tipo de iniciativas, pero creo que se puede hacer algo mucho mejor, eso sí, el artículo de Jotaele muy bueno y es precísamente el tipo de contenidos por los que la gente pagaría.

Os deseo felices fiestas y que el 2008 os traiga toneladas de fichas.

¡Feliz 2008!

jueves, 27 de diciembre de 2007

Jugando torneos

Estos días estoy jugando algo de torneos y Omaha Pot Limit en PokerStars a las noches (En Galicia hace un frío que pela, nada mejor que estar en cama con el portátil), soy bastante paquete en torneos así que recupero las entradas jugando Omaha. Os recomiendo jugar el torneo de poquer-red, no por sus increíbles premios ;) , sino porque la diversión está asegurada, se pasa un rato muy divertido comentando por el chat las manos y los badbeats.

A lo que iba, ayer intenté emular a Amatos, que el muy crack hizo chop en el HU final del 100$+Rebuys, y me apunté al 11$+Rebuys 45K garantizados. Pues bien, es increíble la cantidad de personajes que me encontré: maníacos, gamblers, fishes, megaweaktights ... de todo menos jugadores "normales". Yo pensaba que esa gente jugaría torneos de 1 pavo, pero me equivocaba, el nivel era paupérrimo, y viendo el sharkscope había gente que había palmado más de 3K jugando torneos, y, tal como jugaban, os aseguro que en cash no lo recuperaban. No tuve suerte y quedé de 400 (cobraban 200), podía haber cobrado si me hubiese puesto en plan garrapata, pero prefería arriesgarme para tener oportunidad de ganar 13K que garrapatear 80 pavos.

Los torneos he visto que son una modalidad muy rentable, y aprendiendo y practicando tiene que dar mucho dinero, pero tiene su parte mala, que es la razón por la que no creo que me ponga nunca en serio con los torneos, y es que es incompatible con tener vida social. Estaba chipleader en un Sit'nGo de 180 jugadores quedando 40 (y con otros 3 sits en los que estaba bien situado) cuando me llaman para bajar a tomar algo, y claro, adiós poker. Aún así cobré 30$, pero el primero cobraba más de 200$, fue la cerveza más cara de mi vida. Esa es la parte mala de los torneos, nunca antepondré el poker a mi vida personal, por lo que los torneos no son para mi, no puedo comprometer unas horas exclusivamente para jugar al poker, pero si disponeis de tiempo, hay muchísimo dinero muerto esperando por vosotros.

sábado, 22 de diciembre de 2007

Odds implícitas

Las odds implícitas son esenciales en NL Hold'em, y representan las fichas que podemos ganar en futuras calles. Cuando calculamos las pot odds no estamos resolviendo completamente el problema salvo que estemos all-in, o todos los villanos del bote lo estén.

Un ejemplo:

Texas Hold'em $0.50-$1 PL (real money), hand #P4-55440882-573
Table Rancagua, 7 Dec 2007 4:36 PM ET

Seat 1: uelq1 ($53.85 in chips)
Seat 3: ulihoeness ($48.50 in chips)
Seat 8: eratoxtenex [ ] ($60.90 in chips)
Seat 9: nesquik . ($50.45 in chips)
ANTES/BLINDS
uelq1 posts blind ($0.50).

PRE-FLOP
ulihoeness calls $0.50, eratoxtenex bets $2, nesquik . folds, uelq1 folds, ulihoeness calls $1.50.

Ante un limper y en posición sobre él decido subir.


FLOP [ ]
ulihoeness bets $2, eratoxtenex bets $6, ulihoeness calls $4.

Al contrario que en NL25, en NL50/PL50 el proyecto agresivo comienza a ser rentable, y lo juego así cada vez más, en este punto le pongo al villano JT como mano más probable con diferencia. El villano mete 2$ en un bote de 5$, subo a 6$ y ve, por lo que el tamaño del bote es de 17$.


TURN [ ]
ulihoeness bets $16.50,

El villano mete el bote, ya no creo que lleve JT, KJ no me pega nada habiendo hecho limp/call ... ¿qué tiene? y aquí me doy cuenta de que es extremadamente probable que lleve un set, no sé cual, pero lleva un set. All-in descartado, que me ve, ahora hay que decidir si call o fold. Veamos, ahora al proyecto de color se le ha unido el proyecto de escalera. A la hora de contar mis outs no puedo contar con que si el board se dobla en el river vaya a ganar la mano. Tengo 8 outs del proyecto de escalera y de las 9 del color Ah y 9h ya las he contado en el de escalera y Kh Jh no me valen, por lo que tengo 13 outs. Utilizando la regla del 4-2 me daría un 26%, pero a posteriori el PokerStove me lo aumenta a un 29.5%, dandome unas odds de 70.5/29.5=2.38:1.

En el bote hay 17$+16.5$=33.5$, y para ver el river necesito poner 16.5$, por lo que las pot odds son de aproximadamente 2:1. ¿Justifican las pot odds mi call en el turn? No. Pero fijémonos en lo siguiente, si tiene set ... ¿Hará check-fold en el river habiéndose quedado pot-commited en el turn y creyendo que me ha dejado sin odds para proyecto de color? Está claro que es improbable, ha dejado bastante claro en el turn que tiene pensado ir all-in en el river.

Ahora tocaría estimar las odds implícitas, no es un cálculo sistemático como las pot odds, sino que requiere estimación. En este caso voy a suponer que va a perder los 24$ que le quedan el 70% de las veces que complete mi proyecto, y que un 30% hará check-fold.

0.7*24=16.8$

Nuestras odds implícitas con esta estimación serían (33.5$+16.8$)/16$ =3.14:1. Sumo lo que hay en el bote más lo que creo que voy a sacar de promedio en la siguiente calle, y lo divido entre lo que tengo que poner en el bote para ver la carta que falta.

Mis odds son de 2.38:1 y mis odds implícitas de 3.14:1, por lo que si mi estimación de implícitas es cierta mi call está plenamente justificado (En este caso aunque hubiese sobreestimado también tendría implícitas).

eratoxtenex calls $16.50.

RIVER [ ]
ulihoeness bets $24 and is all-in, eratoxtenex calls $24.

SHOWDOWN
ulihoeness shows [ ]
eratoxtenex shows [ ]
eratoxtenex wins $95 .50.

SUMMARY
Dealer: nesquik .
Pot: $97.50 (including rake: $2)
uelq1 loses $0.50
ulihoeness loses $48.50
eratoxtenex bets $48.50, collects $95.50, net $47
nesquik . loses $0

Un error común que tienen muchos jugadores cuando les ocurre lo que al villano es considerar este tipo de jugada un badbeat, cuando realmente no es así, sencillamente se ha visto con odds implícitas, y no es badbeat.

Si eres nuevo/a en el mundo del poker y no te has enterado de la mitad te recomiendo los artículos que escribí en el verano:

- Expresar las odds (II).
- Pot Odds.


martes, 18 de diciembre de 2007

Un objetivo conseguido



El sábado he echado la viciada que me faltaba para acabar el bono y he conseguido pasar de los 1000 pavos este mes, que no está nada mal para haber jugado sólo cinco días. Estoy bastante contento porque ya no me veo tan pez en shorthanded y poco a poco voy cogiendo confianza, aún tengo mucho por mejorar, tengo que loosearme mucho más para llegar a ser un buen jugador de short. Por lo menos ahora ya no juego con las cartas boca arriba y he mejorado muchísimo las lecturas, que hasta ahora en shorthanded me parecía una faceta muy difícil, ya que se trabaja con rangos de manos percibidos muy amplios, y acababa jugando poker de primer nivel de pensamiento.

El bono me ha supuesto un rakeback del 50%, que para ser sólo un 7x no está mal, pero no lo veo como un regalo, me lo he ganado pagando un rake bestial.

Estoy pensando en qué objetivos ponerme para el año que viene, en principio unas 500K manos (al año, no al mes ;) ), 25K$ es la idea que tengo. Son unas dos horas de juego al día de promedio, creo que no es ningún sacrificio personal ni me va a quemar lo más mínimo. El español medio pasa casi tres horas viendo la televisión al día, y no gana un pavo por ello, mientras que a mi 25K más al año me dan una enorme calidad de vida, me puedo regalar todos los viajes que quiera y pagarme los caprichos que se me antojen.

Otra cosa que he decidido es que a partir de ahora voy a dejar de ponerme objetivos mensuales, sino bimensuales, ya que en NL50 la varianza ya no es la que era en PL10, y aunque pueda ganar más dinero por hora los altibajos sé que van a ser grandes, y ponerme objetivos a tan corto plazo no tiene sentido.

miércoles, 12 de diciembre de 2007

Poker mode Off, Christmas mode On

Estos días no estoy jugando ni una sóla mano, entre que tengo que trabajar alguna tarde, cenas navideñas y su correspondiente salida nocturna, comprar los regalos y demás preparativos navideños. El viernes o el sábado me meteré sesión para liberar los 400 puntos que me quedan del bono y si llego a los +1K en el mes pues se acabó el poker hasta el 2008.

La verdad es que viene bien de vez en cuando una desconexión total del poker, en Enero volveré con energías renovadas.

Tengo un par de artículos en mente que espero escribir este mes, no perdáis de vista el blog.

sábado, 8 de diciembre de 2007

Así van las cosas



Este mes he jugado cuatro tardes, haciendo 17K manos, y por ahora está yendo bastante bien: +470 en cash y bono de 500$ a tiro de piedra, pero tampoco me puedo confiar, aquí perder 300$ en una sesión es lo más normal del mundo.

Estoy pagando muchísimo rake, unos 8BB/100, lo que es una barbaridad. Para compensar el rake que pago tiene que haber algún pez en la mesa, sino, en una mesa de habituales, tendríamos casi todos el Poker Tracker en color rojo, porque no creo que a la larga nos saquemos más de 8BBs de ventaja unos a otros. En PL50 se alcanza el rake cap máximo de la sala, en un bote de 60$ que gane en PL50 me quitan 3 pavos, y en un bote de 3000$ en NL1000 pues también pagan 3 pavos, esto hace el nivel especialmente difícil de batir.

miércoles, 5 de diciembre de 2007

lunes, 3 de diciembre de 2007

Poker y cine

Me he visto la película Lucky You, y es entretenida sin más pretensiones, pero hay un topicazo en el que se vuelve a caer y que creo que hace daño a este juego, y es que el protagonista es un auténtico gambler. De los miles de personas que juegan el evento principal de las WSOP, ¿habrá alguno sin bankroll?, pues puede que un par, pero claro, aquí el protagonista tiene que ser uno de ellos.

Supongo que una mano de cine en la que el protagonista pierde todas sus fichas y dice "No hay fallo, que tengo 200 cajas más", pues no tiene gracia. O un perdedor de low stakes que dice "Pierdo 3 pavos por hora de promedio, pero me entretiene más que el cine y es más barato", pues tampoco tendrá mucha emoción.

Al fin y al cabo el cine ejerce una influencia importante en opinión general de la gente ajena a este juego, y ante la falta de otra información, es la que prevalece. El problema está en que cuando un chaval ve un maletín de fichas en un centro comercial y se interesa, pues los padres le dirán "Nene, te compro hasta la playstation 3, pero ni se te ocurra jugar a las cartas".

En parte por la imagen que el cine proyecta a casi todos vosotros os habrá pasado que alguien os comente la típica frase de "¿sabes jugar al poker? Pues yo conocía a uno que jugaba a las tragaperras y perdió su casa", o mejor aún la que me soltaron de "pues yo un día fui al bingo, ¿has ido?" en las que acabamos diciendo algo como "No tiene nada que ver, es un juego de habilidad y de pensar, como el ajedrez, pero con una profunda base matemática", y es que al fin y al cabo la opinión que se genera está basada en una cantidad mínima de información muy lejana de la realidad, quien lo dice realmente no tiene ni un ápice de culpa.

Si un día hacen la película "Grinders" nos harán un poco más felices, pero ... ¿irá alguien a verla?