Sin mejorar

Las cosas siguen sin ir bien, 36K manos en negativo, ayer he estado reflexionando sobre lo ocurrido y tengo tres causas claras para el downswing:

- Son pocas manos. 36K manos son una muestra pequeña, desde luego es una muestra suficiente para evidenciar que puedo jugar mejor, ya que en NL100 es difícil no ganar en ese número de manos, pero tampoco es una cantidad de manos tan significativa.

- Manos en las que fallo por desconocimiento del juego. La razón por la que juego NL100 y no NL400, no soy muy bueno, es lo que hay.

- Manos que fallo y a posteriori sé que he fallado y que debería de haberlas juegado de otra forma: Raises de semibluff en el turn cuando está claro que un call tiene mejor EV, calls bluff-catcher absurdos en el river ... . Muchos de estos fallos están debidos a la falta de concentración, otros por cansancio, otros por no fijarme lo suficiente ... cosas que puedo evitar.

Pese a todo estoy motivado para lo que queda de mes, la idea es ganar más de 10K$ este verano, y para ello sería bueno conseguir ganar más de 5K$ este mes, lo cual aún no es una idea descabellada. Respecto a lo de subir a NL200 en Agosto pues el plan queda abortado, estoy ganando de forma bastante marginal en NL100, así que tengo que volver a batir este nivel bien antes de subir.

Una de cal y otra de arena

He comenzado el mes con el upswing más grande que haya tenido, poniéndome en +3000 en sólo 17000 manos. Cuando me las prometía ya muy felices ha llegado el mayor tortazo que me haya metido en este juego, llevo -1000$ en 19K manos. Es frustrante tener un downswing, y más uno tan largo para el nivel en el que juego. Reconozco que en parte está siendo por mi juego, hay algunos calls y algunos faroles que hubiesen sobrado, pero principalmente ha sido porque he tenido muy mala fortuna, quizás la que me ha sobrado en las primeras 17K manos.

Ahora lo que necesito es recuperar la confianza en mi juego, veremos cómo evoluciona esto.

Te voy a tirar... con las matemáticas (y II)

En el anterior artículo se había concluído que a la hora de hacer un farol:

P(Fold)> A/(X+A) =>+EV, siendo A en tamaño del farol y X el tamaño del bote.

Ahora bien, estamos acostumbrados a apostar un porcentaje del bote, controlando así las odds que damos a los villanos, y lo mismo solemos hacer para los faroles.

Sea P el porcentaje de bote que apostamos de farol:

A = P * X, el tamaño del farol será igual al porcentaje del bote por su tamaño.

Sustituyendo:

P(Fold)=P*X/(X+P*X)

Hacemos factor común:

P(Fold)=P*X/X*(1+P)

P(Fold)=P/(1+P)

Así, podemos concluír que dada una apuesta de farol con un porcentaje P del bote, la expectativa de un farol será positiva cuando la probabilidad de foldear del rival sea mayor al porcentaje del bote dividido entre uno más el porcentaje del bote.

Por ejemplo:

Si apostamos medio bote: 0,5/1+0,5=0,5/1,5=0,33, necesitamos que se tire más de un 33% de las veces para que sea rentable. Calcularlo con los porcentajes 50/(100+50) es equivalente y no se utilizan decimales.

Veamos una serie de porcentajes de pot:

Portaje de Pot	Porcentaje de Fold necesitado para +EV
10%	9%
20%	16%
30%	23%
33%	25%
40%	28%
50%	33%
60%	37%
66%	40%
70%	41%
80%	44%
90%	47%
100%	50%

Representando la función gráficamente:

Viendo la gráfica se observa rápidamente un hecho muy importante ... ¡la gráfica no es lineal!. Si metes un 33% del pot necesitas un 25% de fold, mientras que si metes un 66% del pot no necesitas que se tire un 50% de las veces, sino un 40%.

Esto tiene connotaciones prácticas en el ratio riesgo/recompensa:

- Si blufeas blufea de verdad, si dudas entre dos cantidades mete fichas, ya que no necesitas teóricamente que se tire tantas veces proporcionalmente como las fichas que arriesgas, mientras que en la práctica tu apuesta será tomada mucho más en serio.

- Llega un punto en el que arriesgas muchas fichas para necesitar un porcentaje de fold similar. Por ejemplo, si hacemos una apuesta del pot necesitaremos que se tire la mitad de las veces, mientras que si hacemos un overbet de dos veces el bote necesitaremos que se tire más de dos tercios de las veces. Esto puede hacer parecer que overbetear es una buena idea, pero en la práctica no hay muchas manos que vayan a ver un pot y foldear doble pot, y estamos arriesgando el doble de fichas, por lo que el riesgo en muchas ocasiones será demasiado grande para la recompensa.

Te voy a tirar... con las matemáticas (I)

Como bien sabéis si faroleamos con una apuesta del pot en el river necesitamos que el villano se tire la mitad de las veces para que sea rentable, o que si apostamos medio bote, hace falta que se tire la tercera parte de las veces. Generalizar estos conocimientos para cualquier tipo de bote y de apuesta o para cualquier porcentaje de pot puede parecer complicado, pero no lo es tanto, en los próximos dos artículos entraré en los pormenores del farol sin odds.

Supongamos que tenemos un bote de tamaño X, y realizamos una apuesta de tamaño A sobre ese bote, ¿Qué probabilidad de que se tire el villano ( P(Fold) ) necesitamos como mínimo para que nuestra apuesta sea rentable?

Comencemos a partir de la función de expectativa:

EV= P(Fold) * X - [P(Call)+P(Raise)] * A

Un porcentaje P(Fold) de las veces el villano se tirará y ganaremos el bote de tamaño X, otras veces hará call o raise [P(Call)+P(Raise)] y perderemos una apuesta de tamaño A.

El porcentaje de veces que no se tira será uno menos el número de veces que sí se tira:

[P(Call)+P(Raise)]=1-P(Fold)

Sustituyendo:

EV= P(Fold)*X - [1-P(Fold)]*A

Para calcular el mínimo de porcentaje de fold que necesitamos para que el farol sea rentable igualamos el valor esperado a cero (Un matemático haría una inecuación, pero yo ni soy matemático ni me acuerdo muy bien cómo se hacían XD):

0= P(Fold)*X - [1-P(Fold)]*A

Multiplicamos el tamaño del bote A para poder quitar el paréntesis:

0 = P(Fold)*X - [A - A*P(Fold)]
0 = P(Fold)*X - A + A*P(Fold)

Pasamos la A a la izquierda y hacemos factor común de P(Fold):

A = P(Fold)*X + A*P(Fold)
A= P(Fold) (X+A)

P(Fold)= A/(X+A)

Así, podemos concluír que:

Dada una apuesta de tamaño A sobre un pot de tamaño X sobre el que no tenemos odds de ganar con nuestras cartas, la expectativa de un farol será positiva cuando la probabilidad de foldear del rival sea mayor al tamaño de la apuesta dividido entre el tamaño de la apuesta más el bote.

P(Fold)> A/(X+A) =>+EV

Es más sencillo de lo que parece, veamos, hacemos un value bet de 25 pavos en un bote de 100 porque hemos fallado un proyecto pero creemos que existe la posibilidad de que el rival tenga otro proyecto y nos gane por carta más alta: ¿Qué porcentaje de veces se tiene que tirar para que nuestro bluff sea rentable?

25/(100+25)=25/125=0,2

Será rentable si nos sale más del 20% de las veces.

Hacemos un farol de 150 pavos en bote de 200, ¿Qué porcentaje de veces se tiene que tirar como mínimo para que el farol sea rentable?

150/(200+150)=150/350 = 15/35 = 0,43.

Será rentable si el villano se tira más del 43% de las veces.

Vuelta a las mesas

He llegado del balneario, he conseguido dejar de fumar, lo que para mi es todo un éxito personal, ahora lo difícil será no caer un sábado a las tantas cuando lleve unos caciques encima, pero esa es otra historia.

En esta semana he leído el Harrington on Cash Games Vol I, y la verdad, una decepción. La estrategia preflop que plantea no me gusta, porque no creo que sea muy válida para el juego online, por lo menos para stakes medios, no sé si en NL50K si estará bien, pero en NL100 creedme que jugando así no es como más vais a ganar. Respecto al juego postflop hay momentos surrealistas, como cuando le suben en el turn y tiene bottom set en un bote HU normal y corriente con profundiad de stack de 100 bbs, y dice que en esa situación él suele hacer call y una pequeña apuesta en el river haber si solo ven o suben poco, ya que si van allin tendrán overset muchas veces. Tiene cosas también que pueden confundir al personal, como comentar como estrategia de c-bet meter el 100% de las veces medio pot, "porque así sólo hace falta que foldeen el 33% de las veces", si haces esto contra gente que sepa jugar un poco te va a subir la cbet cada dos por tres y te vas a ver sin posición y sin la menor idea de porqué te están subiendo, porque subirte va a ser muy rentable y te vas a ver en muchísimas más complicaciones en futuras calles.

Alguna de las cosas que hace va en contra frontalmente del plan de compromiso al bote del PNLH1 que tan buenos resultados me ha dado desde que lo leí, y la verdad, no tengo pensado hacer ningún cambio en mi juego después de leer el Harrington. Como aspectos positivos resaltar que el estilo narrativo es muy ameno, se lee muy fácil y es entretenido, y que explica muy bien aspectos básicos del juego.

Respecto a mis planes en este verano pues este mes seguiré jugando NL100, es un nivel que ya tengo dominado y debería de ganar de forma consistente, en Agosto o Septiembre subiré a NL200. Ya pensaré más detenidamente qué objetivos quiero conseguir, pero de principio 10K$ entre este mes y el que viene no tengo excusa para no ganarlos.